Jako fanda herních časopisů jsem vždy se zájmem sledoval, jak jejich redaktoři přistupují ke hrám. To byl jeden z těch hnacích motorů, proč jsem chodil k trafikám. Přistupovali k nim daleko zajímavěji, než já nebo moji známí. Více mě to tedy zajímalo v minulosti, ještě ne zase tak dávné, protože vše bylo takové pestrobarevnější, než dnes. Co se výběru her týče.Dnes je množství průběžně vydávaných herních titulů mnohonásobně vyšší, avšak pokud zabrousíte do nějakého herního katalogu (který pojímá ale opravdu vše, co vychází), tak zjistíte všechno možné... ale hlavně to, že je v tom jeden VELKÝ bordel. Vzniká hodně her, které jsou kopiemi kopií kopií, také vznikají hry,které jsou jen šedými stíny kdysi slavných žánrů, sem tam se objeví něco skvělého, ať už po komerční nebo kvalitativní stránce. Jedině génius by se v tom všem vyznal. A né, nemyslím sebe, já se klidně přiznám, že v tom mám takový menší nepořádek, i v tom, jak přistupovat ke spoustě hrám, co se týče jejich kritiky. No ale k tomu, co chci ze sebe dostat...
Když jsem se včera vracel autem z Uherského hradiště, takhle mě něco napadlo. Jedu krásnou noční krajinou a říkám si (samozřejmě mimojiné), že bych byl móc rád, kdyby se v herních časopisech psalo zase tak, aby to mělo nějakou váhu... jo a taky, aby se tam vrátila zábava, ale popořadě. Co tedy musí splňovat psaní v časopisech, abych se vůbec začal podivovat nad tím, že tamtu hru nějaký neohrabanec nehorázně poplival, namísto toho, aby mi to bylo úplně jedno? Co by mi navrátilo důvěru v herní recenze? Jen otázky a žádné odpovědi? Málo otázek?! Hó? Nestačí? Tak tady je těch otázek víc!
Má se za neoriginalitu tahat za uši anebo se jí vůbec nezabývat? Zajímá čtenáře na hrách, jestli jsou originální? A mělo by vůbec? Má se kritik řídit tím, co si vyloženě myslí on nebo co si zřejmě budou myslet čtenáři (kteří si hru někde obstarají)? Má časopis sloužit jako pomůcka pro distributora nebo se mají jeho autoři naopak snažit o to, aby byl co nejvíce nezávislý? Jak staré hry jsou ještě relevantní, když v kritice dojde na srovnávání her? Kolik toho musí člověk znát, aby byl povolaný k hodnocení třeba takového RPGčka? A kolik v případě, že jde o adventuru? Může o hrách psát kdokoliv? Proč se herní kritika tolik zabývá casual blbostma a ne opravdovýma hrama? Jak se pozná dobrá hra od špatné? Atd, atak dál.
Myslím si, že tyto a další podobné otázky by si zasloužily odpověď v tom onom časopise, který čtu. Abych věděl, na čem jsem, jestli si recenzenti v tom a tom Levelu představují recenzování jen jako dobrý přivýdělek anebo se k tomu staví zodpovědně natolik, že by si nechali dobrovolně vyvrtat díru do nohy, pokud by je někdo přemlouval, ať u té hnusné hry změní hodnocení. Chci vědět, koho čtu! Opravdu bych ocenil, kdyby se v obou časopisech vynechalo "téma" a namísto něj se dal všem autorům prostor, kde by na všechny mé otázky upřímně zodpověděli.
Zkrátka něco podobného, jako splňuje ta tabulka "Jak hodnotíme".
zeal











